2009年7月，梁某向区某借款22万元，并立下借据，梁某在借据中确认在区某需要时还款，但没有确认具体还款时间。2010年6月，区某因欠梁某虾借款20万元，遂将对梁某的前述22万元债权转让给梁某虾，以抵销其欠梁某虾的20万元，并签下债权转让协议。债权转让协议签订后，区某电话告知了梁某债权转让事实。

2010年7月，梁某虾以梁某未有还款向法院提起诉讼。梁某未有出庭参加诉讼，法院认定债权转让生效，作出梁某应偿还借款22万元及相应利息给梁某虾的判决。判决生效并进入执行程序后，梁某以法院原送达地址非其居住地址为由，于2017年提出再审。原审法院审查后，以原审案件送达不合法为由而决定再审。原审法院再审认为，依照《合同法》第七十九条规定，除不得转让债权外，债权转让有效，区某与梁某的债权没有不可转让情形，债权转让合法。债权受让人梁某虾和原债权人区某（本案第三人）在诉讼中均确认债权转让，并以诉讼文书通知债权人，债权转让合法。因此，再审法院一审判决被告梁某应偿还借款22万元及相应利息给原告梁某虾。梁某不服提出上诉，二审法院作出维持判决，现判决已生效。

本律师认为，依照《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案债权非不得转让之债权，区某与梁某虾签订的债权转让协议合法。依《合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让通知的形式、方法法律并没有作出限制，原债权人转让债权的意思表示到达债务人即生效，法院也基于此原理作出判决。但是，在实务操作中，债权转让通知还是应以书面方式通知债务人为主，并保留债务人收到债权转让的凭证，以免诉讼中无法证明债权已转让，导致诉讼风险的增加。

【案例详细判决请上中国裁判文书网，查阅（2017）粤0705民再1号、（2018）粤07民终1160号《民事判决书》】

广东诺千律师事务所  梁当利律师