民法典实施前立下数份遗嘱，被继承人在民法典实施后死亡，是否应优先适用公证遗嘱？

随着岁月的流转，我国人口老龄化程度不断加深，社会观念也在时代浪潮中悄然蜕变。曾经，遗嘱被视为颇为忌讳的话题，人们往往避之不及。而如今，越来越多的人开始以理性且平和的心态去理解遗嘱、订立遗嘱。毕竟，如何妥善安排身后之事，是每个人在人生旅程中都无法回避的重要议题。

往昔情同手足的兄弟姐妹，在遗产面前，可能也会陷入利益纷争。那么，法律该如何精准识别逝者的真实 “遗愿”，平衡生者的权益呢？

覃某生前与大女儿共有一套房屋，登记的权利人为覃某和大女儿，两人共同共有。2009年，覃某至公证处设立公证遗嘱一份，房屋自有份额全部遗留给大女儿，2017年，覃某又书写了一份自书遗嘱，将房屋自有份额均分给两个女儿，2022年3月，覃某过世。两个女儿对于如何分割母亲的遗产无法协商一致，遂诉至上海市松江区人民法院。

大女儿认为，按照当时《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）的规定，公证遗嘱优先，房产份额应按照2009年公证遗嘱处理。

小女儿则认为，母亲于2022年过世，《中华人民共和国民法典》已生效，应当按照其中的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故应适用母亲2017年的自书遗嘱。

法院审理认为：本案涉及的两份遗嘱均订立于民法典施行前，故本案应当适用1985年施行的《中华人民共和国继承法》的相关规定。其次，根据继承法第二十条之规定，被继承人生前立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，应当以最后的公证遗嘱为准。本案被继承人生前留有多份遗嘱，2009年所立的是公证遗嘱，2017年所立的是自书遗嘱，故本案适用2009年公证遗嘱进行分割。最终，松江法院判决按照2009年公证遗嘱的内容，母亲的房产份额归大女儿单独所有。一审判决作出后，小女儿提出上诉，二审经审理，驳回上诉，维持原判。

遗嘱法律行为包含被继承人立遗嘱与死亡两个要件，对应两个法律事实。遗嘱是附生效条件的单方法律行为，立遗嘱后遗嘱成立但未生效，被继承人死亡时才生效，这一死亡事实主要关乎遗嘱生效时间。

遗嘱的关键在于保护遗嘱人的真实意愿。尽管民法典生效前后公证遗嘱的效力优先性有重大改变，但本案两份遗嘱均订立于民法典施行前。当时被继承人仅知晓继承法规定，只能依据继承法立遗嘱并预期遗嘱效力。因此，适用当时生效的继承法，更能体现被继承人真实意愿，保护其信赖利益，也更契合公平正义原则。

点评人：叶茜婕，现为衡森飚律师团队成员，多年房地产开发企业从业经验，专注各类合同纠纷、不动产纠纷等民商事纠纷。