个体工商户登记经营者与实际经营者不一致时，应由谁承担债务清偿责任？

个体工商户作为我国市场经济的重要组成部分，其经营形式灵活，设立程序简便，但同时也存在着一些法律风险，其中登记经营者与实际经营者不一致导致的债务承担问题尤为突出。常见的情况包括：借名登记（实际经营者借用他人身份信息注册个体工商户，自身则隐藏在幕后经营）、经营权转让（登记经营者将个体工商户的经营权转让给他人，但未及时办理变更登记手续）、挂靠经营（实际经营者挂靠在其他个体工商户名下进行经营，双方约定由实际经营者独立承担经营责任）。在上述情形下，一旦个体工商户对外负债，债权人往往难以确定真正的债务人，进而引发债务承担纠纷。

对此，目前我国并没有明确的出现“个体工商户登记经营者与实际经营者不一致时，应由谁承担债务清偿责任”法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，该条款也只是解决个体工商户案件当事人诉讼地位如何列明的问题，而由谁承担民事责任还需要法院结合证据对案件进行审理才能确定。

司法实践中法院主要遵循以下四个原则来认定责任承担的主体：

（1）以实际经营情况为基础。实际经营者直接参与经营并享有收益的，应承担债务清偿责任。（2）兼顾工商登记的公示公信效力。登记经营者作为工商登记的主体，对外具有公示公信效力，债权人基于对登记信息的信赖与个体工商户进行交易的，登记经营者应承担相应的法律责任。（3）连带责任的适用条件。如果登记经营者与实际经营者之间存在共同经营、共同受益的事实，或者登记经营者对实际经营者的行为存在过错，则可能被认定为共同债务人，承担连带责任。（4）债权人的善意与否。如果债权人在交易时明知或应知登记经营者与实际经营者不一致，则可能减轻或免除登记经营者的责任。

因此，律师提出以下建议：（1）对于登记经营者：应当避免借名登记或挂靠经营，确保自身不因他人行为承担法律责任。如果存在借名登记或挂靠经营的情况，应与实际经营者签订书面协议，明确责任分担，但需注意该协议仅对双方有效，不能对抗善意第三人。（2）对实际经营者：应当依法办理个体工商户登记，确保自身经营行为的合法性。如果因特殊原因无法登记为经营者，应与登记经营者明确约定责任分担，并留存相关证据。（3）对债权人：在与个体工商户交易时，应核实经营者的真实身份信息，避免与借名登记或挂靠经营的个体工商户发生交易。如果发现登记经营者与实际经营者不一致，应要求双方共同签署债务文件，明确登记经营者与实际经营者承担连带责任。

点评人：袁淑玲，法学专业，执业律师，现为王英杰律师团队成员。专注于解决劳动争议和民事纠纷。