第346期【建诺每日法评】：声音的权利
日期: 2021/06/04
声音的权利
《民法典》第1023条第二款的规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。声音的描述跟肖像的描述是有类似性的，主要表现的特征分别是：人格属性、可在现性、可识别性、可固定性。通过声音，可以成为识别个人身份的重要依据，所以民法典才提出了“声音权”，防止其被混淆、滥用、冒用、不正当使用，损害声音主体的声音权，甚至名誉权。
特定的声音除了有身份识别，人格属性外，还具有经济价值（市场经济价值）的属性。尤其是名人或者具有特定场景应用特点的声音等。前者如郭德纲、林志玲等明星的声音被应用到导航、文章朗读等软件中；后者如赵忠祥给《动物世界》、李立宏给《舌尖上的中国》解说等。这些人的声音都具有了相应的经济价值，一旦其声音单词、片段被剪辑重组，应用于其他软件或场景中，就可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。所以，这也说明了声音具有精神利益和财产利益的两种属性。
随着人工智能的发展，声音的作用日益重要，民法典对自然人声音类比肖像权予以保护，承认了声音作为一种新型的人格利益，更好地适应未来人格利益发展的需要。
按照原先的法律规定，只有在模仿声音时明确表明时某个名人，侵犯姓名权，或者用名人的声音模仿其现有的作品，侵犯著作权，否则单纯的声音模仿很难被认定为构成侵权。
民法典生效后，自然人的声音作为一种人身权利将受到民法典的保护。任何人未经本人许可，随意使用他人的声音，处于商业目的或者不当牟利的目的而获取利益的，被侵权人都可以适用人格权请求权或者侵权请求权的规定，保护自己的声音权不受侵害。
案例引述
王某系一位知名的方言主持人，因其声音具有很高的辨识度，经常被聘请为电视节目和商业广告配音。王某在一次偶然的情况下发现某商业广告的配音十分耳熟，与自己的声音几乎一模一样。后经调查发现，当地一所传播学院某教授将王某为其他节目配音进行剪辑，用于课堂教学。广告商在一次旁听公开课时获得灵感，将其用于产品介绍并在电视播出。王某十分气愤，想要找某教授和广告商讨个说法。
在本案中，王某的声音为公众熟悉，是王某的一种独特标识，其声音具有商业上的价值。参照民法典第一千零一十八条规定，自然人对自己的声音享有权利，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的声音。民法典对声音的保护参照肖像权保护，即任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人对自己声音的权利。未经他人同意，不得制作、使用、公开其声音。因此在本案中，广告商未经王某的同意，制作、使用、公开其声音，侵害了王某对自己声音的权利，王某可以要求其承担侵权责任。
民法典第一千零二十条对肖像权合理使用作出了规定。参照民法典第一千零二十条规定，为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用自然人已经公开的声音，可以不经其同意。因此，某教授在课堂教学中制作、使用王钟祥声音，依法不构成侵权，无需承担侵权责任。
点评：谭家达，毕业安徽财经大学，现为徐宏律师团队成员。
粤公网安备44070302440746