交通事故中伤病参与度与赔偿情况探讨

摘要：交通事故案件赔偿中，伤残等级的评定是重要赔偿依据。当伤病并存的情况下，是否应考虑以及如何考虑伤病参与度是司法不断改变的做法，伤病参与度也值得探讨应如何更为正确参照适用更为公平。

关键词：伤病参与度 交通事故 损害赔偿

随着交通的不断发展完善，交通事故的案件也在不断增加，也是导致伤残的主要原因之一。单纯因交通事故造成损害致残而进行索赔，因侵权的构成要件明确，因果关系具有明显指向性，在司法案件中争议小。但伤病共存而定残定损，因导致残疾的因素具有复杂性，在司法案件中存在一定争议。

一、伤病参与度比例分类

受害人自身疾病与交通事故造成损伤两者共同发生作用力才伤残，系“多因一果”的情况。两因与结果之间的占比一般可分为四种：损伤结果与自身疾病之间不存在因果关系，也即残疾完全由交通事故的外力损伤造成；损伤结果与自身疾病之间存在直接因果关系，也即残疾系由交通事故的外力作用于人体并最终造成残疾的（其中，如果主要是因为交通事故造成的外伤作用于人体，并诱发受害人自身疾病，自身疾病也有一定原因，则是主要的因果关系，一般认定交通事故造成损伤的参与度一般在75%左右）；损伤结果与自身疾病之间为间接因果关系，即交通事故造成的外力损伤作用于人体，导致受害人原有自身疾病恶化，系主要作用力在于受害人本身特殊体质、高度的疾病基础，外伤对一般 健康者无碍，并在此基础上仍可细分辅因（重点在于加重原疾病）、诱因（重点在于促发原潜在性），参与度一般为25%和12.5%左右；损伤结果与自身疾病之间临界因果关系，即交通事故造成的外伤作用于有疾病的人体，外伤与自身疾病作用力相当，缺一均不会导致残疾的结果，参与度一般在50%左右。

二、因果关系理论

交通事故案件属于侵权案件，侵权四要件为侵权行为、损害结果、因果关系、过错。同时侵权责任的主要认责方法为过错责任（主要）、无过错责任、特殊侵权、同时还有公平原则。

在司法案件中，交通事故案关于伤病关系裁判，可体现从必然因果关系到相当因果关系转变，以及逐渐引入及使用“蛋壳脑袋”的司法裁判规则。

三、司法裁判情况

在司法案例中，对于损害赔偿（主要是残疾赔偿金部分）是否应按照伤病参与度裁决，存在两种实际做法：第一种为按照事故对受害人造成损害的参与度计算赔偿、第二种是不考虑伤残参与度而直接以100%的比例计算赔偿。

在其中起到划时代作用的是最高法第24号指导案例。在该案件公布并推广参照裁判之前，各地判例存在同案不同判的情况较为突出；在该案公布并推广参照裁判之后，各地法院参照该指导案例体现的精神进行裁决。

最高法第24号指导案例的精神可归纳为“蛋壳脑袋”规则，该规则是英国法官Mackinnon提出：“因过失行为加害于他人者，应忍受被害人具有增加损害发生可能性及扩大损害范围之特异体质，加害人不得以被害人之头壳异常脆弱作为抗辩。”现体现在裁判文书中，一般表述为受害人的自身疾病/特殊体质并非受害人的过错。

四、伤病参与度与损害赔偿的思考

侵权关系损害赔偿，主要考虑四要素。交通事故赔偿中若存在伤病参与度的情况，目前司法案件不考虑伤病参与度主要是依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，受害人自身疾病/特殊体质并非其自身过错，因此不应因此减少赔款。

值得思考的目前司法实例中，伤病参与度在交通事故案件赔偿中不予考虑，但在其他部分损害赔偿的案件下却按照参与度。交通事故损害赔偿考虑的应是侵权行为带来的侵权结果，且两者存在因果关系，也即侵权人应对交通事故碰撞导致的损害结果承担责任，不应无限扩展因果关系。如前述分析，受害人自身疾病/特殊体质并非其自身过错，但该情况更不是侵权人能控制且避免的过错，交通事故对侵权人的过错分析应限于对交通事故发生的过错，不应将过错无限扩展。当伤病参与度不少于50%、甚至自身伤病参与度高达75%，交通事故的参与度只为25%，也要侵权人承担100%的赔偿，是否也有失偏颇。

参 考 文 献

[1] 章绍清.交通事故伤、病并存的伤残等级评定探讨[J].江西公岳专科学校学报,2003年3月第2期.

[2] 周娱瑾.论《人体损伤致残程度分级》 ——对伤病共存人体伤残评定的意义[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版）,2018年6月第15卷第6期.

[3] 成静.试析损伤参与度在法医学鉴定中的应用[J].安康学院学报.2018年2月第24卷第4期.

[4] 龙梁婷.伤病共存人体伤残等级评定若干问题研究[D].华东政法大学，2015.

[5] 徐敏.侵权案件中间接原因参与度与加害人责任承担[D].东南大学，2018.

作者：建诺律师当当队 张秀珍律师